HEADER_CATI2

CATI (Centro Automatizado de Tratamiento de Infracciones)

El Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones est√° tramitando un proyecto de Ley que crea un Centro Automatizado de Tratamiento de Infracciones (CATI). Este nuevo servicio p√ļblico tiene como objetivo salvar vidas mediante la prevenci√≥n de accidentes de tr√°nsito por medios tecnol√≥gicos que permiten una fiscalizaci√≥n automatizada para detectar infracciones por exceso de velocidad.

Este sistema no busca infraccionar para recaudar fondos, sino más bien prevenir y así generar un cambio conductual para no lamentar accidentes por velocidad que puedan tener consecuencias fatales. En países donde se ha implementado esta tecnología se han observado reducciones de hasta 40% en las muertes por siniestros viales, el mismo objetivo al que apunta esta iniciativa.

Las c√°maras se instalar√°n en puntos de mayor riesgo de accidentes de tr√°nsito y su instalaci√≥n utilizar√° una metodolog√≠a de car√°cter objetivo y p√ļblico, que determinar√° la localizaci√≥n de los equipos automatizados, fijos o m√≥viles.

Estos equipos tecnol√≥gicos estar√°n debidamente se√Īalizados, tanto en la v√≠a como en un sitio web, para que los conductores est√©n informados de los lugares donde estar√°n instaladas las c√°maras de fiscalizaci√≥n.

¬ŅPor qu√© la creaci√≥n de un CATI?

Porque cerca del 30% de las personas que mueren en siniestros de tr√°nsito en Chile se relacionan a excesos de velocidad.

Actualmente en nuestro país la fiscalización de la velocidad se realiza exclusivamente con capital humano, Carabineros de Chile e Inspectores Fiscales. Así se logra detectar solo tres de 10 mil infracciones de tránsito relacionadas con velocidad.

La velocidad excesiva e inadecuada es el principal problema de seguridad vial en muchos países. Por ello, las políticas de gestión de velocidad tendientes a detectar la infracción a los límites establecidos, se han convertido en materia de alta prioridad para los gobiernos.

Experiencia internacional.

Francia:¬†uno de los primeros pa√≠ses en implementar un sistema de tratamiento de infracciones completamente autom√°tico. En 2001, registr√≥ 105.500 siniestros de tr√°nsito carreteros, llegando a ocupar la 4¬™ peor ubicaci√≥n entre los pa√≠ses europeos. Estos siniestros de tr√°nsito ocasionaron 7.655 muertes ese a√Īo, peor cifra en esta materia, entre los pa√≠ses del Viejo Continente.

Es así como en 2003 se crea el Centro Nacional de Tratamiento de Infracciones de Tráfico (CNT) y a partir de su implementación, se produce una reducción anual cercana al 7% en la cantidad de fallecidos. Entre 2001 y 2008, se registra una disminución del 48% de muertes en siniestros de tránsito de tránsito. En 2010 esta reducción alcanzó el 51%.

Entre 2003 y 2010 se salvaron 14 mil vidas y hoy Francia es el N¬į 1 en reducci√≥n de muertes por siniestros de tr√°nsito de tr√°nsito en Europa, alcanzando la meta propuesta para 2012. Las autoridades estiman que al menos el 80% de la reducci√≥n en el n√ļmero de fallecidos se debe a la instalaci√≥n de equipos de fiscalizaci√≥n autom√°tica de velocidad.

Espa√Īa:¬†replic√≥ la experiencia de Francia en 2005, al incorporar herramientas tecnol√≥gicas a la fiscalizaci√≥n. Esto dio paso, en 2007, a la creaci√≥n del Centro de Tratamiento de Denuncias Automatizadas (CTDA). En el primer a√Īo de funcionamiento del centro, se registr√≥ una disminuci√≥n del 20% en el n√ļmero de fallecidos en siniestros de tr√°nsito.

Esa disminuci√≥n aument√≥ al 36% a los 3 a√Īos de funcionamiento del sistema. Desde 2005, todos los indicadores de comportamiento de los conductores mostraron una evoluci√≥n favorable. Este mejor comportamiento se tradujo en una reducci√≥n de un 47,5% del n√ļmero de v√≠ctimas mortales entre 2005 y 2010. Esto equivale a que en ese per√≠odo se salvaron cerca de 5.800 vidas.

Australia: En 2002, el estado de Victoria lanz√≥ su estrategia¬†Arrive Alive!¬†(¬°Llega con vida!), centrada en la reducci√≥n de la velocidad vial. El refuerzo de las medidas para el cumplimiento de la normativa vigente, la implementaci√≥n de un mayor n√ļmero de c√°maras de detecci√≥n de infracciones y la reducci√≥n del margen de tolerancia del exceso de los l√≠mites de velocidad, ayudaron a disminuir notablemente la velocidad media, especialmente en las zonas de 60, 70 y 80 km/h. Durante los primeros cuatro a√Īos de la estrategia (2002- 2005), hubo una reducci√≥n de un 16% de los siniestros de tr√°nsito mortales. La reducci√≥n del 43% de las muertes en el √°rea metropolitana de Melbourne, entre 2001 y 2003, se extendi√≥ a todos los tipos de usuarios de las calles (peatones, ciclistas, conductores, etc.).

 

M√©xico: seg√ļn informaci√≥n entregada por la Secretaria de Seguridad Publica del Gobierno del Distrito Federal, en el per√≠odo 2006-2010 se han disminuido las muertes en siniestros de tr√°nsito de tr√°nsito en un 13.6% fundamentalmente por el aumento de las fiscalizaciones de velocidad v√≠a c√°maras.

El éxito de esta medida logró extenderse a la ciudad de Pachuca, en dónde a la fecha  se han reducido las cifras de fallecidos en siniestros de tránsito de tránsito en un  40% luego de  22 meses  de haberse  implementada la misma iniciativa

En una tercera etapa, durante el a√Īo 2011 se han implementado c√°maras en la ciudad de Jalisco, y durante el primer a√Īo de operaci√≥n se ha reducido la cifra de fallecidos en siniestros de tr√°nsito en un 37%.

Multas.

Los conductores tendrán toda la información necesaria para que no cometan infracciones, de lo contrario se expondrán al cobro de una multa, que si se hace dentro del período establecido (hasta 5 días), podrá tener un descuento de hasta un 70%. Después de este período y hasta la cancelación de la multa al momento de pagar el permiso de circulación, la infracción queda informada en el Registro de Multas No Pagadas y no tiene derecho a descuento.

 CATI vs Fotorradares

Documentos relacionados: